blogdealmeria

Me gustaría que alguien me explicara qué es lo que quiere el PP para Andalucía, pues lo que sí tengo claro, es lo que no quiere. Cuando Andalucía se plantó a la hora de que hubiera una España de “dos velocidades”, con tres autonomías de primera, con una serie de competencias y el resto de España con menor descentralización y menor poder de gestión sobre sus propios recursos, el PP –entonces AP- pretendía que aquella no era “nuestra guerra”, que nos abstubiéramos y colaboráramos a construir una España desigual.
En Andalucía con el PSOE a la cabeza, logramos una España en la que todos somos iguales, en la que no hay españoles de primera y españoles de segunda, en la que todas la CCAA tienen las mismas competencias.
Pero en el año 1980, veníamos de una dictadura en la que por nombrar la democracia, podíamos ser detenidos, no teníamos experiencia democrática y quienes la tenían, los mayores que la habían conocido, o estaban fuera de España, o por haber sufrido durante años persecución por motivo de sus ideas, se les negaba todo crédito desde la derecha.
Ahora como antes, la derecha amenaza con la división que producen estatutos como el de Andalucía o Cataluña, sin embargo en el de Valencia dónde gobierna el PP, han añadido un último artículo que viene a decir algo así como “queremos lo mismo que los catalanes”. En Andalucía, se les ha ofrecido poner por escrito en el articulado de nuestra futura carta magna, la frase “unidad indisoluble de España”, como sabemos, no lo han aceptado, no quieren que desde Andalucía se potencie la unidad española.
Me choca que cuando se defiende la unidad de España el PP se nieguen incluso a tratar de ello, mientras que se adhieren inquebrantablemente a aquellos estatutos que dicen ellos que dividen España.

Es la alianza que más se prodiga en el partido mayoritario de nuestro gobierno local, buscar la confrontación para poder responsabilizar a otros de los fracasos propios, lo chocante es que lo hagan quienes prometieron eficacia en la gestión.
El último ejemplo lo tenemos con el edificio del “18 de julio”, durante gran parte del actual mandato, desde el Ayuntamiento, se ha exigido al SAS que use dicho edificio, o lo devuelva, lo cual no carece de lógica, pero lo curioso es que cuando se decide dar un uso que prestará un necesario servicio a los ciudadanos de Almería, llega nuestro regidor local y dice que lo tirará al suelo, que “antes muerto que sencillo”. Debe ser que el nombre del edificio le trae recuerdos de gestas guerreras a nuestro primer edil.
Lo mismo ha sucedido con otros temas importantes, por ejemplo el soterramiento, tras cargarse un proyecto aprobado legalmente, se enzarzan en proyectos y contraproyectos, hasta que la oposición socialista decide poner manos a la obra y logra un principio de acuerdo entre representantes de todas las administraciones implicadas. Pero no podía ser tan sencillo –que vive Dios que no lo fue-, nuestros munícipes gobernantes, deciden que se desacuerdan que el soterramiento ha de ser mayor.
Sucede con el desdoblamiento de la N340-Carretera de Ronda, se aprueba un proyecto y posteriormente se decide, desde el gobierno municipal, que hay que cambiarlo.
¿Todo esto es casual o tiene algún motivo de fondo? Pues sí, como todos hemos podido comprobar, se quejan públicamente desde el PP que el Gobierno y la Junta, impiden el desarrollo de Almería.
Esto lo mantienen señores cuyo fundador, cuando era Ministro de Información y Turismo, decidió que Almería no tenía ni costa, ni sol, por lo que no entraría en ese desarrollo turístico, o que las cuatro bombas atómicas que cayeron en nuestra provincia, estaban compensadas con cuatro duros, pues lo realmente importante era contentar a nuestro amigo extranjero, que casi logra destruir Almería.

La legislación española recoge el derecho que todos tenemos a manifestarnos libremente. Tambien somos conscientes de que además de derechos, tenemos obligaciones.
Queda claro que cuando hay una manifestación de una asociaciación, confesión, o cualquier otra denominación de grupos alineados a las filas conservadoras, el resto de ciudadanos que tengan otra ideología publicamente conocida, tienen la obligación de no acercarse a menos de un kilómetro de esas personas que se manifiestan libremente, haciendo uso de sus derechos.
Analicemos lo sucedido alrededor de la presencia de un Ministro del Gobierno, en una manifestación libre -¿para quienes la convocaban?- y pensemos que si en lugar de ser un Ministro, con un servicio de seguridad, es cualquier otra persona pues “pelillos a la mar”.
¡Él se lo habría buscado! O como dijo un juez al padre de una de las víctimas del caso Almería, “a lo hecho pecho”. Claro que lo realmente grave en esta democracia es que se llame a declarar por lo de la manifestación a unos señores que parecían estar muy en contra de la presencia del ministro, en cuanto a lo del caso Almería, pues también “pelillos a la mar”.

Es una lástima que haya que recurrir a denominar “vías de actuación preferente” a unas pocas calles, con la intención de que se cumpla la normativa de tráfico en ellas, dejando al “libre albedrío” del público en general, el cumplimiento normativo en el resto de la ciudad y en vista de la “calidad” de cumplidores que al respecto mostramos los almerienses, podría parecer una decisión un tanto aventurada.Pero en los últimos días, más parece que los rombos rojos con las letras “VAP” en blanco, deberían conminar por sí mismos a los conductores a cumplir con las normas, como la existencia de las propias normas obliga a su cumplimiento, lo que al parecer, no basta. Es cierto que mientras los agentes de la policía local se han dedicado en todo momento a vigilar con su presencia dichas vías, el resultado ha sido apreciable.Esto me lleva a la reflexión de que es efectivamente necesario un cuerpo de policía, que vigile que los ciudadanos cumplan con sus obligaciones legales y precisamente por eso existen. Desconozco si durante el tiempo en el que se controlaron exaustivamente las “VAP”, la práctica totalidad de la plantilla de policías locales se dedicaron a ello descuidando otras obligaciones, lo dudo, si doblaron o triplicaron turnos, o si simplemente se hicieron visibles. El caso es que cuando algo se prueba y va bien ¿qué extraña decisión es la que lleva a abandonar esa buena práctica?Pienso que se podría poner en valor a nuestra policía local, si hacen falta más agentes, pues se contratan, si no hay suficiente presupuesto en un año como el actual con la inyección extraordinaria, pues nuestros señores del gobierno local que prometían que no hacía falta más dinero, cuando otras corporaciones les contestaban esto, pues ellos con la imaginación se apañaban, pues que hagan precisamante eso, uso de una imaginación que han de conservar en perfectas condiciones, pues hasta ahora los problemas que han resuelto, ha sido a base de importantes incrementos presupuestarios, a razón de más cantidad de euros que de problemas resueltos.

Desde que ETA declaró el alto el fuego definitivo, están surgiendo numerosas voces que no hacen sino precisar los términos en los que la negociación para la desaparición de la banda deberían llevarse a cabo. Afirman que personas que ahora luchan por conseguir la paz, deberían ir a la cárcel por que en el pasado no condenaron el terrorismo, que la única medida viable es que se rindan y que se encarcele a los exterroristas...
Sin embargo obvian que gobiernos anteriores, hicieron concesiones ante simples treguas y entonces apoyaron fielmente al gobierno en cuestión.
La mayoría de esas precisiones vienen desde las filas de un partido fundado por quienes formaron parte del gobierno que se impuso y se perpetuó en el poder gracias al terror y aún no han rendido cuentas por las tropelías en contra de la legalidad y la democracia y quienes las defendían, cometieron.
Quienes tanto defienden la legalidad, han de recordar que la Constitución defiende que todos hemos de ser iguales ante la ley, por lo tanto, o beneficios para todos quienes se arrepienten, o juicios para todos los que cometieron actos en contra de los principios de la ley. ¿O no?

Ante el proyecto del nuevo Estatuto de Andalucía, no podemos quedarnos en lo anecdótico de la denominación para el terrirorio, sino tratar de comprender la necesidad o no, de un nuevo marco legal.
Es evidente que en los últimos treinta años Andalucía ha cambiado ostensiblemente, pero además hemos tenido oportunidad de probar la democracia en un estado de autonomías. Gracias a esta experiencia, nos hemos dado cuenta de que podemos mejorar nuestro marco legal, recogiendo las nuevas necesidades sociales.
Hace treinta años el medioambiente, por ejemplo, sólo preocupaba a un puñado de ecologistas, que se veían más como unos románticos que como preocupados por la realidad. Hemos pasado de ver el teléfono –fijo- casi como un lujo, a ir hablando por teléfono por la calle y a realizar convocatorias multitudinarias por mensajes telefónicos. Para conseguir información sobre cualquier tema, teníamos que desplazarnos a alguna biblioteca y rebuscar entre los libros disponibles, ahora comodamente sentados en nuestro hogar, podemos acceder a información de cualquier parte del mundo instantaneamente. El analfabetismo aún era un problema y sólo conocíamos otras culturas cuando nuestros vecinos que habían emigrado venían de vacaciones, o por unos turistas cuyo poder adquisitivo multiplicaba el nuestro. Nos decían que era necesario un control para no condenarnos al fuego del infierno; en libertad, nos hemos convertido en una sociedad más desarrollada gracias al conocimiento y la información, capaz de comprender, respetar y valorar la diversidad.
Almería ha pasado de ser la penúltima provincia en renta per cápita, a ser una de las primeras y todo gracias a la agricultura que se ha desarrollado en el único desierto que existe en europa. Miles de almerienses tuvieron que partir hacia otras tierras en busca de un medio de vida, hoy acogemos a miles de inmigrantes que vienen a la nuestra para conseguir una vida mejor.
Nuestros jóvenes se desarrollan en una sociedad en la que se respetan los derechos que tienen y eso es lo normal, pero las leyes de nuestra democracia están hechas por personas que habían vivido otra realidad, en la que lo que hoy es normal se veía como un objetivo deseable. En esta realidad, nos hemos dado cuenta de que existen aún objetivos deseables, tenemos que hacer la vida mejor a las familias que tienen personas dependientes, la igualdad de sexos aún no la hemos logrado, hemos de conseguir que todos podamos vivir en mejores condiciones y para ello es necesario el pleno empleo y que todos podamos acceder a una vivienda digna, hemos de acabar con la pobreza y la marginación...
Pretender que todo siga como está es condenar a una parte de nuestra sociedad a avanzar en trenes de carbón, mietras otra parte de la sociedad viaja en AVE y aunque el AVE tenga diferentes clases, hemos de procurar avanzar todos al mismo ritmo.
Luis J. Pasamar

Podemos escuchar como líderes del PP reiteradamente aluden a la necesidad del derogado “trasvase del Ebro” como la única forma posible de terminar con los problemas de agua en la cuenca mediterránea, pero aunque es cierto que durante muchos años los problemas de agua se han solucionado con trasvases, hemos de tener en cuenta los criterios medioambientales y biológicos, como exige la directiva marco del agua y que hasta ahora estaban marginados, frente al hormigón. “La calidad del agua en los ríos es una garantía y un trasvase es la negación de todo esto” señala Narcís Prat, catedrático de Ecología, hemos pues de cambiar el “chip” y apostar por la desalación y la reutilización.
Pero no es el único problema relacionado con el agua, según denunció WWF/Adena el pasado “Día Mundial del Agua”, el uso ilegal del agua está afectando a toda la sociedad, al contribuir a la degradación del medioambiente y reducir la cantidad y calidad el agua para los usuarios legales. Cada año se extraen ilegalmente en España unos 3.600 hm3 de agua subterranea, lo que es más que el consumo anual de los habitantes de España y Portugal, sólo en la cuenca del Segura hay más de 20.000 captaciones ilegales, frente a 4.500 legales. Con este agua se riega aproximadamente la sexta parte de los cultivos de regadío en España, numerosos campos de golf y se alimenta un desarrollo urbanístico desaforado.
Otro asunto es el de la cantidad de agua que se “tira al mar” por el río Ebro. El ciclo hidrológico funciona desde siempre, no es un recurso utilizable sólo por el hombre, sino que forma parte del ecosistema. Del agua de los ríos depende el transporte de materiales con los nutrientes necesarios para la vida, por lo que una reducción del caudal afectaría a la vida marina, amén del peligro que supone para el delta del Ebro.
Decir que el Ebro tira al mar agua que se podría aprobechar en otros lugares, es un argumento simple y recurrente que cala con fuerza y que no sólo carece de fundamento, sino que causaría daños irreparables.
Luis J. Pasamar